Reconversión productiva en los 90s, en 2000s y ahora.
El otro día un amigo me pedía pruebas acerca de qué ciclos económicos de la Argentina transitaron una mayor industrialización.
En el momento le hablé de esto, pero con unos minutos más fui a los datos y conseguí algún gráfico y armé otros. (Click en imágenes para agrandar).
¿Qué estamos viendo?
1. Entre 1993 y 2001 la industria cayó, a una tasa acumulativa anual de 0,7%, mientras creció arriba de 10% entre 2002 y 2007 y en un 4,2% anual acumulativo entre 2008 y 2013.
2. Precios constantes, en "cantidades". La industria entre puntas, de 2004 a 2011, creció 44,6%, cayó 5,7% entre 2011 y 2015, y siguió cayendo 4,49% entre 2015 y 2017. En el gráfico el sector que más creció fue transporte y comunicaciones. El gobierno actual, no sólo no modificó el problema para perfeccionar la industrialización del país que se vivía desde 2011, además empeoró el patrón estructural de acumulación, por cuanto, hizo que crezcan mucho, en el relativo, sectores con una importante tendencia a la valorización y dolarización de ganancias.
3. Variación del valor agregado a precios corrientes, entre 3er trimestre de 2015 y 3er trimestre de 2017. En el siguiente gráfico, lo que se logra observar es que si bien sectores como electricidad, gas y agua, cayó desde 2015 en términos constantes, es el que más ganó en valores corrientes, seguido de actividades financieras, esto habla de una notable transferencia de recursos desde los sectores que perdieron (por ejemplo contra el promedio del PBI, o contra la inflación) hacia los que ganaron.
4. Se da la notable casualidad de que aquellos sectores que ganaron son los más transnacionalizados, y los que menos derrame generan en el conjunto de la economía.
Por eso, hablar de crecimiento total (en 2017 el Indec midió 2,8% de crecimiento) sin entender qué sectores ganan y cuáles no, no alcanza para comprender el fenómeno social en disputa. En está lógica de ideas, es interesante tener en cuenta que esta mayor transnacionlización de los ganadores explica la inmensa fuga de capitales que atraviesa el país. Además, una mirada aún más en detalle, puede comprender un comprtamiento similar hacía el interior de la industria, ya que dentro de ella la industria automotriz también se ve beneficiada por el modelo, y es, asimismo, un sector muy transnacionalizado.
En el momento le hablé de esto, pero con unos minutos más fui a los datos y conseguí algún gráfico y armé otros. (Click en imágenes para agrandar).
¿Qué estamos viendo?
1. Entre 1993 y 2001 la industria cayó, a una tasa acumulativa anual de 0,7%, mientras creció arriba de 10% entre 2002 y 2007 y en un 4,2% anual acumulativo entre 2008 y 2013.
 |
| Fuente: Eduardo Basualdo, equipo de la Flacso, publicado por Cefidar: Documento de Trabajo Nº 68 – Abril de 2015. |
2. Precios constantes, en "cantidades". La industria entre puntas, de 2004 a 2011, creció 44,6%, cayó 5,7% entre 2011 y 2015, y siguió cayendo 4,49% entre 2015 y 2017. En el gráfico el sector que más creció fue transporte y comunicaciones. El gobierno actual, no sólo no modificó el problema para perfeccionar la industrialización del país que se vivía desde 2011, además empeoró el patrón estructural de acumulación, por cuanto, hizo que crezcan mucho, en el relativo, sectores con una importante tendencia a la valorización y dolarización de ganancias.
3. Variación del valor agregado a precios corrientes, entre 3er trimestre de 2015 y 3er trimestre de 2017. En el siguiente gráfico, lo que se logra observar es que si bien sectores como electricidad, gas y agua, cayó desde 2015 en términos constantes, es el que más ganó en valores corrientes, seguido de actividades financieras, esto habla de una notable transferencia de recursos desde los sectores que perdieron (por ejemplo contra el promedio del PBI, o contra la inflación) hacia los que ganaron.
4. Se da la notable casualidad de que aquellos sectores que ganaron son los más transnacionalizados, y los que menos derrame generan en el conjunto de la economía.
Por eso, hablar de crecimiento total (en 2017 el Indec midió 2,8% de crecimiento) sin entender qué sectores ganan y cuáles no, no alcanza para comprender el fenómeno social en disputa. En está lógica de ideas, es interesante tener en cuenta que esta mayor transnacionlización de los ganadores explica la inmensa fuga de capitales que atraviesa el país. Además, una mirada aún más en detalle, puede comprender un comprtamiento similar hacía el interior de la industria, ya que dentro de ella la industria automotriz también se ve beneficiada por el modelo, y es, asimismo, un sector muy transnacionalizado.
Comentarios